作者： 半岛官方下载入口 来源： 日期：2024-01-02 00:50
去年北京六大世界遗产景区率先涨价，推倒了第一张“多米诺骨牌”，此后，神州胜景“涨声”一片，不仅涨幅惊人，涨价原因也如出一辙。
著名景点渐成"贵族景区" 涨价谁说了算?
去年北京六大世界遗产景区率先涨价，推倒了第一张“多米诺骨牌”，此后，神州胜景“涨声”一片，不仅涨幅惊人，涨价原因也如出一辙。
著名景点渐成“贵族景区”，令普通旅游者望而却步。
有网民发出了这样的慨叹：“如果景点都变成管理者的私家园林，那么我们只能呆在家里了。”
作为公共资源的风景名胜区，门票涨价就要遵循公共决策机制。因此，一片“涨声”不可避免地引发了一浪高过一浪的追问声：涨价是否合理？谁有权决定它涨价？涨多少到底谁说了算？
涨价景区门票价格上调幅度大
此轮涨价之举，各景点呈现出同一模式：
——涨价幅度大，多是成倍上涨，有的甚至涨近２０倍，远远超过同期物价涨幅和居民收入增长。
——听证会大多成了“涨价会”，民众所要听证和接受的不是有无必要涨价，而是涨多少的问题。
——公众与听证代表观点迥异。网络媒体调查结果显示，９５％的网民不同意涨价，而有关部门组织的听证会上，代表几乎众口一词拥护涨价，反差巨大。
继故宫将淡季门票从每张４０元调整为８０元，旺季门票从每张６０元调整为１００元后，广受关注的黄山风景区的票价也由当地政府作了调整，并且刻意避开“五一”长假执行，淡季门票从８５元涨为１２０元，旺季门票从１３０元涨至２００元。
九寨沟景区则将１４５元门票最终定为涨至２００元以上；张家界景区将１５８元门票涨至２４５元 ；井冈山门票从１００元涨为１５６元；武当山门票由７０元涨至１１０元……就连既是景区又是居民区的鼓浪屿也出台了门票由３元涨到５０元的“试运行方案”，并露出风声：时机成熟时再涨至８０元。
与“涨”声形成强烈对比的，是杭州西湖景区坚持免票，而黄果树风景名胜区和一些地方景点则明确表示绝不“跟风”，不会提高门票价格。
旅游景点门票的飞涨，迫使不少旅行社对组团价格进行调整，普遍上涨１０％。
“热门线路都这样涨下去，我们只能提价，否则连基本利润都无法保障。”中青旅国内部一位负责人表示，门票上涨差价最终只能由游客自行承担。
涨价理由站得住脚吗？
主张涨价者陈述的涨价理由，不外乎是控制流量，有利于保护，弥补维修资金缺口……然而，这些说法很快招致了业界的质疑。
他们普遍表示：景点成本不应由消费者负担；修缮资金应由政府投入；涨价不能从根本上抑制客流。
业内人士用消费者分类方法驳斥靠涨价“抑制客流说”：高价景点的游客可分为这么几类——国外游客、公款旅游者、高收入阶层、工薪阶层和学生等。而事实上，对于前３类游客，靠涨价是限制不了的；受影响的还是普通的消费者。
拒低收入者于门外有失公平！
“说游客多，可采取的办法很多，比如人数控制、预约排队等，这些都是国外的成熟经验，为何不借鉴，非要一味靠涨价限制客流呢？”北京大学世界遗产研究中心主任谢凝高教授说。
对于“弥补维修资金缺口”这一涨价理由，中国人民大学社会学系周孝正教授说：“应该请审计部门查查原来的门票收入都干什么去了，查清后向社会公布。
如果确实缺少资金，那么这应由国家财政负担。”
一些人士举杭州西湖等景点不收门票为例，认为政府出资保护、维修旅游景点，不仅是义务，更是有可观回报的投入。
门票收入哪里去了？
对公众而言，风景名胜区是公共财产，人人有权“享有”。而对管理者来说，对经济效益的追求使他们对门票收入的“期望值”越来越高。
不同的利益诉求决定了涨价风潮中的两者冲突。
建设部的有关数据显示，我国部分世界遗产和国家级风景名胜区，门票收入占其总收入的比例已达一半以上，个别景点如张家界等甚至高达９０％以上。这表明，门票收入成为这些景区最大和最直接的经济收入。
门票收入又是如何分配的呢？记者调查发现，在八达岭门票总收入中，４０％自收自支用于人员工资，４０％纳入延庆县财政收入，仅有两成用于长城维护费用；十三陵门票总收入中，一半用于文物保护，另一半则用于人员工资和上缴昌平区财政。
显然，门票收入的资金并未完全用于景区的管理和维护，被地方政府分了一杯羹，还有一部分则纳入企业甚至上市公司的经营收入。专家介绍，黄山、峨眉山门票收入的５０％就被作为上市公司的经营收入。剩下的收入又如何能够维持这些景点的保护与修缮呢？
目前景区多由属地管理，因此并没有一个全国性统一的“指导价”。
统计数字表明，当前一张景点门票的平均价格接近我国年人均ＧＤＰ的１％。这一比例至少是其他国家的１０倍以上。
大部分著名景点的门票已趋向高额化、市场化、贵族化，改变了遗产资源的公共性质。
中国社科院环境与发展研究中心研究员张晓指出，世界遗产和国家级风景区是典型的公共资源，为全体人民共同享有，景点门票定价的基础只能根据国民的平均收入水平。
再不能对门票暴涨无动于衷了
不少学者担心：如果这股涨价风得不到抑制，公共决策缺乏有效的程序和制度约束，风景区会沦为某些利益集团的“摇钱树”。
谢凝高教授说，目前国家风景区的主要管理权都下放到了地方政府。这种分权管理体制有很大局限：一是地方政府考虑问题多从自身利益出发；二是部分世界遗产由较低级别的区县政府管理，“婆婆”机构太多。
此外，我国有１７７个风景名胜区，国家每年拨款只有１０００多万元。一些景区只好用门票收入补贴管理费用。
著名文物保护专家谢辰生说，世界遗产景区属于全人类，绝不应该作为资产来经营。按照国家相关规定，对门票收入应实行收支两条线，所有收入都应上交，景区再根据各自需要提交申请，要求政府财政拨款。
复旦大学历史地理研究中心主任葛剑雄教授认为，门票收入的支配使用，应该接受国家审计和公众监督，只要是用于加强景点保护的，相信涨价也能得到公众的理解。
据悉，由国家发展改革委员会牵头制定的《关于进一步做好游览参观的门票价格管理工作通知》已经会同各省物价、旅游等相关部门进行研讨，估计将于“五一”前正式发文实施。
相关链接
国外景点门票：
低价策略是主流
对著名景点门票价格，一些经济发达国家采取的是“低价策略”，以达到吸引更多旅游者的目的。
美国：门票价格立法，政府财政拨款
美国的大峡谷和黄石公园等世界自然遗产公园的门票每张１０美元，１６岁以下未成年人免费。美国立法规定要将收费项目的数量保持在“最低限度”，不允许重复收费。
国家公园管理局根据立法确立的原则制定门票定价指南。国家公园主要还是依靠政府的财政拨款。
法国：“以人为本、着眼未来”
对卢浮宫、凯旋门、巴黎圣母院等景观，法国政府始终坚持“以人为本、着眼未来”的管理原则。只要冠以“公园”的名号，公众就可在开放时间自由进出，一年四季免费开放。
最负盛名的几大博物馆均为国立博物馆，一般不免费，但门票收入远不及运营和修缮费用，因此大多靠国家财政拨款维持。与当地居民收入相比，这些博物馆的门票价格从１欧元到八九欧元不等，可谓九牛一毛。
意大利：门票价格低廉， 政府统一管理
在文化旅游大国意大利，各旅游景点的门票价格较低，参观古罗马斗兽场只需６欧元，最贵的景点门票价格也不足意大利人均月收入的１％。
。
本文来源：半岛官方下载入口-www.zzxlzxw.cn
